杠桿炒股“紅線”劃定 最高法明確：任何人不得非法從事場外配資
最高法明確證券交易加杠桿“紅線”。
14日，最高法發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(簡稱紀(jì)要)，紀(jì)要共計12部分130個問題，內(nèi)容涉及公司、合同、擔(dān)保、金融、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域，直面民商事審判中的前沿疑難爭議問題，密切關(guān)注正在制定修改過程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動態(tài)，密切跟蹤金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、民商法學(xué)最前沿理論研究成果。
其中，對金融消費者權(quán)益保護糾紛案件、證券糾紛案件作出說明，賣方未履行適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)對金融消費者損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金融消費者所受的實際損失；將證券市場的信用交易納入國家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。
賣方機構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)消費者有損失要承擔(dān)責(zé)任
金融部分包括金融消費者權(quán)益保護、證券、營業(yè)信托、財產(chǎn)保險、票據(jù)糾紛案件審理5個方面的內(nèi)容，紀(jì)要對其中的一些爭議問題，統(tǒng)一了裁判思路。
關(guān)于金融消費者權(quán)益保護糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者(簡稱賣方機構(gòu))與金融消費者之間因銷售各類高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和為金融消費者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實，依法保護金融消費者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機構(gòu)的經(jīng)營行為。賣方機構(gòu)不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的要求履行了適當(dāng)性義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對金融消費者因此所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)要還對舉證責(zé)任、告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、損失賠償數(shù)額的確定、免責(zé)事由進行了規(guī)定。
適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售銀行理財產(chǎn)品、保險投資產(chǎn)品、信托理財產(chǎn)品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品，以及為金融消費者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)的過程中，必須履行的了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品(或者服務(wù))銷售(或者提供)給適合的金融消費者等義務(wù)。賣方機構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險。在推介、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險等級金融服務(wù)領(lǐng)域，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ)。
賣方機構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費者損失的，應(yīng)當(dāng)賠償金融消費者所受的實際損失。實際損失為損失的本金和利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準(zhǔn)利率計算。
在告知說明義務(wù)方面，紀(jì)要明確人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品、投資活動的風(fēng)險和金融消費者的實際情況，綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定賣方機構(gòu)是否已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)。賣方機構(gòu)簡單地以金融消費者手寫了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險”等內(nèi)容主張其已經(jīng)履行了告知說明義務(wù)，不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，人民法院對其抗辯理由不予支持。
任何單位和個人不得非法從事配資業(yè)務(wù)
關(guān)于證券糾紛案件。紀(jì)要規(guī)定，對于需要借助其他學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識進行職業(yè)判斷的問題，要充分發(fā)揮專家證人的作用，使得案件的事實認(rèn)定符合證券市場的基本做法和普遍認(rèn)知或者認(rèn)可的經(jīng)驗法則，責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)行為及其主觀過錯程度相匹配，在切實維護投資者合法權(quán)益的同時，通過民事責(zé)任追究實現(xiàn)震懾違法的功能，維護資本市場公開、公平、公正的市場秩序。在案件審理方式方面，一些人民法院已經(jīng)進行了將部分案件合并審理、在示范判決基礎(chǔ)上委托調(diào)解等嘗試，有條件的人民法院可以選擇個案以《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟方式對案件進行審理，逐步展開試點工作，為構(gòu)建符合中國國情的證券民事訴訟制度積累審判經(jīng)驗，培養(yǎng)審判隊伍。紀(jì)要還對統(tǒng)一登記立案、案件甄別及程序?qū)彶?、選定代表人、揭露日和更正日的認(rèn)定、重大性要件的認(rèn)定等進行了規(guī)定。對于場外配資合同糾紛，紀(jì)要明確，將證券市場的信用交易納入國家統(tǒng)一監(jiān)管的范圍，是維護金融市場透明度和金融穩(wěn)定的重要內(nèi)容。
“不受監(jiān)管的場外配資業(yè)務(wù)，不僅盲目擴張了資本市場信用交易的規(guī)模，也容易沖擊資本市場的交易秩序。”最高法民二庭負(fù)責(zé)人表示，融資融券作為證券市場的主要交易方式和證券經(jīng)營機構(gòu)的核心業(yè)務(wù)，依法屬國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。在認(rèn)定配資合同無效的同時，紀(jì)要還對配資方和用資方的法律責(zé)任進行了規(guī)定。
從審判實踐看，場外配資業(yè)務(wù)主要是指一些P2P公司或者私募類配資公司利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，搭建起游離于監(jiān)管體系之外的融資業(yè)務(wù)平臺，將資金融出方、資金融入方即用資人和券商營業(yè)部三方連接起來，配資公司利用計算機軟件系統(tǒng)的二級分倉功能將其自有資金或者以較低成本融入的資金出借給用資人，賺取利息收入的行為。這些場外配資公司所開展的經(jīng)營活動，本質(zhì)上屬于只有證券公司才能依法開展的融資活動，不僅規(guī)避了監(jiān)管部門對融資融券業(yè)務(wù)中資金來源、投資標(biāo)的、杠桿比例等諸多方面的限制，也加劇了市場的非理性波動。在案件審理過程中，除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業(yè)務(wù)外，對其他任何單位或者個人與用資人的場外配資合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
場外配資合同被確認(rèn)無效后，配資方依場外配資合同的約定，請求用資人向其支付約定的利息和費用的，人民法院不予支持。配資方依場外配資合同的約定，請求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持。
另外，針對證券糾紛案件中的虛假陳述問題，紀(jì)要表示，在案件審理過程中，對于需要借助其他學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識進行職業(yè)判斷的問題，要充分發(fā)揮專家證人的作用，使得案件的事實認(rèn)定符合證券市場的基本常識和普遍認(rèn)知或者認(rèn)可的經(jīng)驗法則，責(zé)任承擔(dān)與侵權(quán)行為及其主觀過錯程度相匹配，在切實維護投資者合法權(quán)益的同時，通過民事責(zé)任追究實現(xiàn)震懾違法的功能。
在任何情況下，本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容中所涉信息或所表述的意見并不構(gòu)成對任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對因使用本網(wǎng)站的內(nèi)容而引致的任何損失承擔(dān)任何責(zé)任。讀者不應(yīng)以本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容取代其獨立判斷或僅根據(jù)本網(wǎng)站所刊載內(nèi)容做出決策。
